要求各地筛查重度精神病人

　　又如，按条例送审稿规定，需强制收治的人有两种，一是实施危害公众安全和公共秩序的人，二是将要实施危害的人。前者很好界定，但后者操作起来恐怕不简单，很容易引发争议。所谓“将要实施”，判断的依据和标准是什么，如果不对其内涵进行进一步明确，完善甄别程序，未来有可能出现随意扩大强制收治范围的问题。

　　其三，强制医疗所的建立，带来的是增量资源，并不会挤占目前精神病治疗的资源。而且相对于一般精神病院，强制医疗所的定位和管理方式，更适合于“惹祸”精神病人的康复治疗。

　　例如，条例送审稿明确了强制医疗所的经费保障，但是强制医疗所是否能做到应收尽收，仍是个疑问。实际上，在我国，类似养老院、儿童福利院等机构，同样是由财政经费保障的，但由于这些机构数量不足，在一些基层甚至是空白，导致应当获得国家救助的老人儿童，并不能应收尽收。所以，强制医疗所应当避免重蹈覆辙，建议根据重度精神病人的发病比率，对强制医疗所病床数、医护人员和患者的比率做出硬性要求。

　　首先，条例的送审稿第十一条明确规定，“强制医疗所经费开支单立账户，其修缮、工作人员费用、被强制人员治疗、生活等所需经费的开支，纳入本级政府财政保障。强制医疗所新建、扩建和迁建应当列入基本建设项目”。这就明确了“惹祸”精神病人强制收治的经费来源，解除了执法机关的后顾之忧。

star.news.sohu.com false 新京报 ?div=-1 report 1498 社论目前，我国对精神病人收治存在经费来源不明确、家属不配合、机构设施不足等问题，导致收治效果不佳。未来即将出台的《强制医疗所条例》有望破解这些难题。6月8日，国

　　纵观《强制医疗所条例（送审稿）》全文，亮点颇多。当然，条例送审稿也有一些需要细化和完善之处。

　　近几年来，精神病人伤人事件频发已成公众安全的“不定时炸弹”。根据专家披露的数据，近年来全国只有20%的精神病人能够得到有效治疗，其他80%的病人都没有得到有效治疗。而对于具有社会危险性的精神病人收治，尽管有关部门三番五次发文，要求各地筛查重度精神病人，并及时收治，但效果并不理想。

　　其二，条例的送审稿对于强制收治的范围界定更加精确，也就是只适用于“惹祸”精神病人，即实施或者将要实施伤害自身、危害他人安全、扰乱医疗秩序行为的。事实上，在许多发达国家，虽然精神病人收治的程序很复杂，但对于具备社会危险性的精神病人收治，相关的程序则较为简便和快速。精神病人若可能危及他人安全，就不该将家属是否配合作为强制收治前提。强制医疗所的执法机关性质，显然更有利于推进“惹祸”精神病人的收治工作。

　　而未来即将出台的《强制医疗所条例》，有望破解以上三个难点。

　　6月8日，国务院法制办就《强制医疗所条例（送审稿）》向社会公开征求意见，拟进一步规范对肇事肇祸精神病人的管治制度。

　　之所以会有如此结果，主要原因有三，一是有关方面尽管给了政策，但是并没有明确谁来为这一政策买单。二是家属许多时候并不配合。由于精神卫生法已确立了自愿治疗原则，许多时候，尽管一些精神病人可能具有危险性，想要及时强制收治并非易事。三是我国的精神病治疗机构建设存在长期的欠账，许多地方的精神病院床位非常紧张。