“藏传佛教”概念分析

在佛教的理论体系中，哲学理论是对客观规律的揭示和社会伦理价值的判断，神学理论是关于鬼神世界、三世等的解释和说明。但两者在整个体系中不是泾渭分明的，而是相互交融、相互说明的。

（二）藏传佛教的独有理论构成

从藏族社会构成的角度，藏族社会可划分为经院社会和世俗社会两个层面；从宗教构成的角度，藏传佛教可分为经院宗教和民俗宗教两个部分。经院宗教是指在寺院中传承的佛教，是藏传佛教的核心；民俗宗教是在世俗社会传承的宗教，包括原始宗教、苯教和民俗化了的佛教。而民间佛教中的一些基本内容来自经院宗教，可以说是经院宗教在民间的变异，是经院宗教在世俗社会实践的产物，是经院宗教世俗目的的实现环节。民俗宗教不像经院宗教有系统的理论、修习方便及组织制度；它是寺院、僧伽不断传教过程中，民间社会依自己的能力及需求，结合原有体土文化创造形成的，是经院宗教世俗化与民俗宗教经院化的结果，表现在宗教节日、佛教理论等的世俗化和农耕、畜牧生产、建筑、服饰、饮食、婚姻、丧葬等各种民俗文化的佛教化等诸多方面。

除一般性的经典外，藏传佛教还有一些其他佛教中所没有的经典，即掘出的伏藏经典。伏藏、掘藏是藏传佛教的传统。伏藏有多种形式，如山伏藏、水伏藏、土伏藏、心间伏藏以及佛法中的净相传承等。伏藏中有的为法器、佛象，有的则为法本。自从莲花生大师人藏传法至今，藏区掘伏藏法的活动就未停止过，掘出的法本经刻在各个教派中传承。藏传佛教众多的教派中，宁玛派、噶举派中出现的掘伏藏大师尤多，这些教派中传承有很多伏藏法和法本。尤其是后弘期以后，宁玛派的敏珠林、多杰扎等寺庙均以传授伏藏法为主，包括大圆满法中的“精要四支”，等等。关于伏藏法，教内人士和教外人士有不同的看法，有的认为是藏族人的假托之作，有的认为是真正的佛法，我们认为两者兼而有之。这些构成藏传佛教特有的经典体系。

[5]冲日策郎.宁玛派历史（藏文）[M]北京：中国藏学出版社，1998.

我们经常能听到“藏族是全民信仰宗教的民族”或“藏族是全民信仰佛教的民族”的说法。而对多数藏族教内人士而言，佛教几乎是一成不变的不容置疑的真理。这里，历经上千年的“藏传佛教”的所指被压缩成一个时间点或面的能指来使用，难免存在着认识上的偏颇。要正确认识这些问题，就应对“藏传佛教”作历史考祭。

[1]刘立千．藏传佛教各教派教义及密宗漫谈[M].北京：民族出版社，1997．

（一）因显乘的修习方便。主要是立于显乘渐悟成佛的理论，认为众生自元始以来即因业果而在轮回中流转，要脱离轮回苦海，就必须积累福德及智慧两种粮，修习“布施”、“持戒”、“忍辱”、“精进”、“禅定”、“智慧”等六度或另加“方便”、“愿”、“力”、“智”等十波罗密多，通过五地十道而成佛。这些法门，都以“三藏”经典为主，教授戒定慧三学，成就佛位。藏传佛教许多教派重视讲授“律论”、“般若”及“因明”、“中观”、“俱舍论”等五部大论，“律论”为“戒”学，“般若”为“定”学，“因明”、“中观”、“俱舍论”为“慧”学。其中持律被视为佛教的生命，如戒律松驰，即意味着宗教的衰败。“律论”对僧伽及在家的佛教信仰者作了许多细致入微的行为规范，各派都要求僧人及信众善加守持。除此，许多寺院尚有寺院的寺法及寺规也是必须遵守的。

[6]多识藏传佛教理论框架[M]．北京：中国藏学出版社，2000．

（二）在理论上，藏族僧人立足于印度的佛教理论，结合藏区原有的文化传统，应佛教自身发展及世俗社会发展之需，逐步建立了一些新的理论。后期，宗喀巴和米旁等大师在经院理论方面又有新的发展。这种理论是藏区政教合一制度的产物，又成为藏族政治、经院和民间社会存在和发展的指导思想。

[4]吕徴．印度佛教史[M]．上海：上海人民出版社,2005．

藏传佛教翻译了大量印度佛教经典作为立宗、传教的基础。自松赞干布时起，就十分注重佛经的翻译，到赤松德赞时建立了桑耶寺等译经场，翻译有许多显密经典，并辑成“旁塘”、“丹噶”、“钦浦”三种目录，今存有“旁塘”、“丹噶”目录，收有数百余部经典，涉及经、律、论三藏中的显密各种内容。历经宋、元、明、清各代，藏传佛教的经典得以进一步丰富，先后刻印、写造出10余种“甘珠尔”、“丹珠尔”写本，包括经、律、论三藏，涉及“戒”、“定”、“慧”三学。此外，各派亦刻写了各自的经典，如宁玛派编辑了“宁玛旧译续部经典”。

佛教主张以闻思修证悟，实修层面包括见、行、修、果四环节。这里不论是闻思，还是见修，以及佛果的证悟以及诠释，都与佛教的理论有关。佛教理论层面主要为僧伽解决了世界观、认识论、宇宙观等问题和修习成佛的原因、目的以及佛教自身存在的理由等问题。实修层面是经院佛教的重要内容。关于修习实践之方便法门极多，有的经典记载，佛依所化不同慧根说8万4千法门。藏传佛教寺院主要传承的是大乘菩提因乘及密金刚果乘，修习实践有因显乘及金刚密乘之方便两种，不同的教派偏重不同的修法，据典籍记载，噶当派主修菩提道；萨迦、噶举、宁玛派主修“精要四支”、“莲华生大师八大成就法”、“不越萨迦寺门红三法”等旧密法；格鲁派则主张显密兼修。

（二）密乘之方便。藏传佛教中有大乘以发心较小乘殊胜，而金刚密乘以方便法门较大乘而殊胜的说法。一般而言，密宗依续部经典，教授诸瑜珈修法，目的在于成就金刚持佛地果位。对于密乘的次第新密与旧密划分郴同，新密将密宗划分为四瑜珈，即事部、行部、瑜珈部及无上瑜珈部，而无上瑜珈部又有垢续、母续及无上续等。旧密中将密宗划分为事部、行部、瑜珈部、生起玛哈瑜珈、教敕阿努瑜珈及大圆满阿底瑜珈三部。其中对外显之乘，新旧密没有不同；对密三乘的前两乘也无多大差异，但大圆满法被认为是旧密之特法。不论是“四乘”还是“六乘”密教判教，其中的事部、行部、瑜珈部及生起玛哈瑜珈、圆满教敕阿努瑜珈等的修法大体相同，即生起为注重观修事机，注重外现，而圆满及大圆满则注重内证，观修风脉明点。但由于各派具体的所修经典、法门种类、教敕传承系统有别，以及在“了义见”的认识上不同，使得具体的修习方便不同。如宁玛派有“大圆满法”、“莲华生大师的八大成就法”等，而萨迦派有“不可传出寺院的萨迦十三金法”，如“那若巴三空行法”、“三大红法”、“三小红法”、“无死金刚天女法”、“红财神法”、“狮面母法”、“黑文殊法”、“狮子吼法”等，噶举法有“大手印法”、“那若空行法”以及各种本尊修习法。

[2]杨化群．藏传因明学[M]．拉萨：西藏人民出版社，1990.

（四）藏传佛教通过各个构成因素从不同的层面深入到社会的各方面，各教派中每个层面的发展程度不同，影响社会的方式和能力也有别，萨迦派、帕竹噶举派、格鲁派依靠非宗教的政权制度层面获得巨大发展，而宁玛派则靠其宗教的世俗化方式在民间社会立足。

当然，从纯文本的角度看，藏传佛教早期的文本中未出现过类似“藏族的佛教”、“藏族化佛教”、“藏传佛教”等概念，因为作为一种宗教，佛教强调教法的正统性、唯一性、纯粹性，异化的概念与佛教一贯讲究清净传承的宗教精神是相悖的。故经院宗教在传播过程中，即使不可避免地存在异化的事实，但从佛教教理的角度，传统史学、经院宗教是不会予以认同的。“藏传佛教”作为能指或文本概念，比较系统地揭示了千百年来，佛教与藏族传统社会相交织而形成的传统藏族社会佛教化和佛教的藏族化的状况；在不强调此概念内涵与外延精确性的前提下，我们能够比较自由地使用。但从概念能指与所指的关系看，“藏传佛教”概念的所指往往超出了能指的范畴，即远远超出了宗教范畴，指向一个含多种因素的、庞大复杂的体系。这样，在文本中的特定语境中，要求作为一个科学的概念使用时，由于这个概念能指和所指关系的模糊性，使用者往往利用概念所指的一个侧面来以偏概全地评价其全部所指，结果围绕“佛教与哲学”、“佛教与迷信”、“佛教与社会主义关系”等话题都引发了许多争论。

三、“藏传佛教”所指的经院宗教的实修层面

1、经典体系

四、“藏传佛教”所指的组织制度层面

藏传佛教长期以来为学者和信徒们所关注。在不同的历史时期，藏传佛教在自身建设和研究方面，经过教内外人士共同努力，留下了十分宝贵的精神财富。近年来，随着研究逐步深入，涉及到“藏传佛教与藏区社会发展的关系”、“佛教是哲学还是宗教”、“佛教与社会主义相适应”、“佛教的存在价值”等问题。对这些关于藏传佛教历史性、存在性和价值观等问题的探讨，教内外人士存在比较大的分歧，有的强调宗教属性、有的强调社会属性、有的又单纯强调政治属性等，各执一端。究其原因，主要是对“藏传佛教”概念能指与所指的关系未能达成共识所致。就一般情况而言，我们认识世界、表达思想还是要依赖于概念、判断和推理等逻辑形式和文本。这就要求概念的内涵和外延符合逻辑规则、概念的能指和所指关系清晰，否则就会影响思想交流和表达。关于藏传佛教研究的分歧原因很多，其中之一就在于此概念的能指和所指之间关系不稳定、不明确。作为一个概念，在特定文本和语境中使用的“藏传佛教”符号往往只能表示所指部分层面的内容，而读者可能从更多的层面加以解读，这样就出现对同一概念的理解和使用各执一端、盲人摸象的状况。鉴于此，笔者对“藏传佛教”概念的结构因素作了初步的分析，认为这一概念的所指至少应同时指向以下几个层面。

一、“藏传佛教”所指的历史构成层面

2、藏传佛教的哲学与神学理论

佛教基本理论主要由哲学理论和宗教神学理论两部分构成。释迦牟尼佛住世说法49年，依所化众生之根先后三转法轮，即初依钝根转四谛法轮、中依中根转无相法转、后依利根转善辩法轮。佛陀圆寂后，迦叶等弟子对佛陀生前所讲说教法作了3次集结；后又将佛之教法、二圣六庄严等对佛语的注解等集成经、律、论三藏，包括戒、定、慧三学的内容；又可分为具有理论色彩的学部和强调实修的修部两个部分。

第三，人生哲学理论中的“无常”、“有漏皆苦”等概念和神学“佛”、“菩萨”、“罗汉”、“人天”等概念的交融。伦理学理论是佛教哲学的重要组成部分，在佛教的“诸行无常”、“诸法无我”、“有漏皆苦”、“涅槃寂静”等“四法印”中，“诸行无常”、“诸法无我”属于一般哲学的范畴，“有漏皆苦”属于佛教伦理学范畴，而“涅檗寂静”属于神学理论范畴，佛教中的“无常”等哲学理论、“有漏皆苦”等伦理学理论具有一定的科学性、客观性。但在佛教理论体系中，这一切成为了“涅槃寂静”这一神学理论立论的基础。这就是两者的逻辑关系。